The Deepest Conceptions: Image & covenant
Red Grace Live，EPISODE 43
主持人Emilio Ramos。主講：Dr. Lane G Tipton。
誠之譯自：https://redgracemedia.com/the-deepest-conceptions-image-covenant-with-lane-g-tipton
《基督與國度》播客（CHRIST AND KINGDOM Podcast）
– YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=GuM6-bUfqVM
［全文］
歡迎大家收聽 Red Grace Live。我叫Emilio Ramos，很高興再次與大家見面。我想向大家介紹我們將與改革宗論壇（Reformed Forum）的 Lane G Tipton 博士合作的系列節目。我一直在和Lane討論製作一系列節目，在節目中我們將新教的深層概念（Deeper Protestant Conception）和天主教的深層概念進行對比，因此我聯繫了Lane，問他是否願意對比這些概念。因為很多神學都與這些概念有關。新教的深層概念是魏司堅（Geerhardus Vos）在他的《改革宗教理學》（Reformed Dogmatics）中提出的概念，他對上帝如何創造人類、如何將人類置於盟約之中、以及人類如何在安息日的安息中提升到更高的生命形式給出了一個特殊的改革宗的概念。這些概念非常深刻，因為它們涉及到一些全面的神學問題，是神學真正深刻的輪廓。因此，Lane的這幾集內容將是獨家資料，而美妙之處在於，你既可以在YouTube頻道上找到這些內容，也可以在我們的播客《基督與國度》中聽到。我認為這一點很重要，因為這些節目你會想一遍又一遍地聽，你想慢慢地複習，真正深入地默想其內容，因為這些內容涉及面很廣，在神學上有些高深，所以你需要停下來，也許查一查單詞或一些概念，然後再回去聽。因此，這些節目的設計將真正加強你對上帝如何按照祂的形象並在盟約（即《行為之約》）的背景下創造人類的理解。如果你沒有這個概念，沒有「形象」和「盟約」這兩個概念，你就真的缺少了非常深刻的東西。
我決定與Lane探討這個問題的另一個原因是，我發現，就像Lane一樣，今天，圍繞著改革宗的信仰告白，特別是威斯敏斯特信仰告白、倫敦浸信會信仰告白中呈現給我們的整體盟約計劃，我也有顯著的困。在你思考行為之約、恩典之約，當然還有救贖之約的概念時，但當你思考神與人立下的這些盟約安排時，有太多的困惑和空間，坦率地說，是犯錯的空間，我們真的需要正確理解這些盟約安排。因此，我們將在這幾集中討論亞當、他的受造、他原初的義（original righteousness）、他在上帝面前的地位等概念，這些概念直接來自上帝在創造時的手，以及上帝在盟約中對亞當所說的話。因此，我們不僅要討論亞當的道德狀況，還要討論亞當的認識論。我們將討論亞當的理解力、他對上帝的認識，以及最終他與上帝之間的宗教關係。
因此，從羅馬天主教的概念來看，這些主題中的每一個都有很大的缺陷，涉及亞當、他最初的義，亞當、他最初對上帝的認識，以及亞當起初的聖潔。在羅馬天主教會看來，這些都是亞當所不具備的。這些都是某種額外補充（additional supplemental）的結果，實際上是賜予亞當的超自然恩典。你會發現，在羅馬天主教的概念中，從創世之初，亞當獲得生命之氣的那一刻起，上帝就開始與亞當交流。亞當在某種程度上是有缺陷的，亞當本身有一些毛病，他有一種被命令要遠離上帝的趨向。在他的自然狀態下，上帝必須（甚至是在創造之後，在墮入罪孽之前），在某種意義上藉著附加的恩典（supplemental grace），真正、終極地改變亞當的本性，重新分配亞當的本性（reproportioning Adam）。上帝必須改變亞當，因為亞當自己會自然而然地遠離他的創造者。
改革宗教會和改革宗神學家一直反對這種觀點。他們從不接受這種觀點，因為這種觀點最終會導致對亞當、罪、墮落、人在罪中的本質等問題的半伯拉糾派概念（semi-Pelagian concept）。我之所以想把Lane請來，讓他和我們討論這些問題，其中一個原因就是我們對聖經神學的熱愛。要知道，聖經神學如今已經變得非常流行，也就是在救贖歷史中發現不同主題的觀點。聖經神學認為所有經文都在講述單一有機的故事，而這個故事的高潮就是基督的位格和工作。但是，當聖經神學以一種把聖經故事從其適當的盟約背景中抽離出來的方式進行研究時，從某種意義上說，你就是在一隻手被綁在背後的情況下鑽研聖經神學。你在發展主題和預表論（typology），你在發展經文中的中心概念，但如果不把它們放在行為之約、與亞當和基督的恩典之約的語境中，你就缺乏那種立約的理由、立約的邏輯、贖罪歷史的基礎。因此，聖經中更大的盟約框架有助於我們確定我們對福音的認識、基督的工作、祂救贖的方式以及祂在祂國度中榮耀祂子民的方式。我們還將與古代和現代的學術研究進行互動，瞭解托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）、羅伯特·貝拉明（Robert Bellarmine；譯按：天主教神學家）等人的觀點，以及最初的改革宗神學家、威斯敏斯特神學家等人對這些重要概念的看法，如行為之約、上帝的形象等，以及亞當原初的狀態。我們還要看看魏司堅基本上在發展什麼，他稱之為更深層次的新教概念（Deeper Protestant Conception）。因此，就我們的魏司堅神學而言，我們還將引入巴文克（Bavinck）的見解、范泰爾（Van til）的見解和克萊恩（M. Klein）的見解，因此這將是一個獨特的、我認為非常獨特的神學。我認為，在概念對比方面，不會有太多像我們要做的這個系列的內容了。第一集，我和Lane將討論形象與盟約的整體概念。敬請欣賞！
(10:00）(Emilio)好了，我們又回到了［紅色恩典直播間］（Red Grace Live）。今天我們請到了一位非常特別的嘉賓，他就是來自改革宗論壇的Lane G·蒂普頓博士（Dr Lane G Tipton）。Lane，你的到來總是讓我們眼前一亮，每次你來，我們都會討論一些神學方面的重大問題。歡迎回到節目，兄弟，很高興見到你。
(Lane)謝謝你邀請我。和你在同時總是那麼令人興奮。我非常喜歡。
(Emilio) Lane，你知道我們今天所討論的，是非常非常重要的，讓我驚訝的是，這場對話的意義是如此深遠.當然，我們在討論新教的深層概念，但我們也在將其與天主教的深層概念進行對比，Lane，我記得很多年前，我不知道，大概是15年前吧，約翰·派博做了一個關於亞他那修的講座，題目是［為我們的一切而戰］（Contending for Our All）。當我思考這些概念時，我不知道兄弟你是怎麼想的，但當你思考這裏的利害關係、所涉及的內容、所涉及的神學，當你越深入地探討這些概念的對比時，我們真的是在為我們的一切而戰，你同意嗎？
(Lane)是的，我同意。我認為，擺在我們面前的問題涉及上帝形象的本質、行為之約的本質、亞當在墮落之前作為上帝形象的本質，以及墮落本身的本質，原罪所造成的損失，尤其是在亞當身上。我認為這些問題真正觸及了聖經真理體系的核心，以及改革宗信仰告白中所總結的盟約神學體系。我相信這一點還沒有得到充分和廣泛的理解。所以這就是為什麼我如此激動地要與你們談論我們的一切，我們的整個神學體系都在這些特殊的形象、盟約和原罪的教義中得到了闡述，這樣我們就能更好地理解宗教改革與傳統羅馬天主教在這些重要問題上的根本對比。
(Emilio)這一切又回到了原初論（protology；譯按：起初的事），回到了伊甸園。它是多麼重要，這讓我驚訝不已。當我一直在閱讀、環顧四周、研究並聆聽不同人的意見時，我仍然驚訝不已。Lane，在行為之約的本質、上帝的形象、自然和恩典方面存在著如此多的困惑。哦，天哪，自然與恩典，這兩者之間的區別，以及今天人們對上帝安排世界的方式有多少根本性的困惑。這太重要了，我很高興我們能進行這樣的對話。
(Lane)是的，我也非常感恩。我知道有人提醒我留意一個播客，這個播客是由一個沒有受過任何正規訓練的人做的。他試圖理解更深層次的新教觀念。我聽了之後，原本打算做一個正式的回應，直到我意識到這個人並不真正理解我們在談論什麼。他自己也承認，我不想對他太過苛責，因為他沒有受過訓練。但我認為，不僅是那些沒有入門、沒有受過正規訓練的人，你知道，在更高的層面上，那些試圖擁護改革宗神學的人，在這方面也有很多含糊不清之處。我知道我們稍後可能會在下一期播客中談到約翰·費斯科（John Fesco）等人，他們模糊或混淆了其中的一些類別，令人苦惱。所以這真的是一個美妙的……我來告訴你我喜歡這個機會的原因。Emilio，我們在這裏有一個機會，在接下來的一兩個播客中，我們可以花時間去理解聖經的教導，因為它總結在我們改革宗的信仰告白中，並獲得清晰的認識。這樣我們就能認識到，我們在更深層的新教概念中所承認的，其實不過是改革宗的人論，改革宗聖約神學，以及改革宗的罪論，也就是我們的先輩們非常清楚的原罪論的基礎。因此，我所盼望的，與其說是試圖查考羅馬天主教中與此背道而馳的資料，不如說是查考加爾文和杜仁田（Turretin）、威斯敏斯特標準、魏司堅、安東尼·伯吉斯（Anthony Burgess）、巴文克等人的教導，幫助聽眾認識到，有一個真正清晰的、信仰告白式的改革宗教義，即關於上帝形象的教義，關於行為之約的教義、關於原罪的教義，魏司堅（Geerhardus Vos）將其稱為「更深層的新教概念」（Deeper Protestant Conception），他利用這一教義反對羅馬。我想這對很多人都會有幫助的，兄弟。
(16’06 Emilio)是的，我本來想請你給我們介紹一下我們計劃在這幾期節目中的萬尺高空的景象（10,000 foot view of the landscape），但你剛剛已經介紹過了。所以，你想補充一點嗎？
(Lane)沒有補充。如果有用的話，那就太好了！我們再次彼此心意相通了。
(Emilio)那麼，就我們今天要講的內容而言，Lane，請向我們解釋一下……我們要打下的基礎，或者說你要打下的關於罪的教義基礎的重要性。
(Lane)是的，我禱告這能對廣大讀者起作用，這就是我們初步討論的目標。然後我們再在此基礎上繼續討論。我認為如果我們在一些明確的補救性基礎點上繼續討論，那麼我之前提到的這些改革宗神學家所說的關於「更深層次的新教概念」，以及它與傳統羅馬天主教神學的對比方式，人們就會非常清楚了。但在這裏，請允許我做一個鳥瞰式的概述，也就是你所說的「三萬英尺概覽」。我真的希望我們今天只花時間討論《威斯敏斯特小要理問答》第10條、第12條和第18條。我認為當我們這樣做的時候，當我們看這些問題和答案的時候，當我們以老式的主日學形式來進行學習的時候，當我們看《小要理問答》中總結的關於上帝的形象、行為之約和原罪的聖經教導的時候，一種真正清晰的改革宗神學就會透過這三個相關的教義開始閃現出來。
因此，我鼓勵正在收聽的聽眾拿起《小要理問答》，拿起一本聖經，讓我們以一種適時的、易消化的方式，帶領你們學習《小要理問答》中關於上帝形象、行為之約和原罪的教導。但當我們這樣作的時候，我想我們就能開始明白，所謂的「更深層次的新教概念」不過是對改革宗教理神學的綜合闡釋和辯護而已。這才是我們今天真正的目的。因此我鼓勵那些對此感到困惑的人，如果他們在播客中聽到一些人還不清楚這個教義到底是什麼，他們不明白魏司堅在說什麼，他們在推特上說魏司堅可能是伯拉糾主義者，或者魏司堅在某種程度上是糊塗的、妥協的、否認改革宗神學的，這博客就是為這樣的人準備的。他們沒有太多的背景和訓練。請拿起《小要理問答》，拿起聖經，我們可以從上帝的形象開始，幫助人們看到我們認為聖經所教導的改革宗教理神學的ABC。
(20’10 Emilio) 嗯，很好，那麼這一切從何說起，這裏的信仰告白是如何開始回答這些問題的？
(Lane)嗯，當然，就像我說的那樣，我們就這樣做吧。威斯敏斯特小要理問答第10問第10答，我想在這裏花點時間。我會讀出問題，給出答案，並作一些引導性的評論，然後我們就可以開始討論了。
第10問：上帝怎樣造人？
答：上帝照著自己的形像造男造女，有知識、仁義、聖潔，並賦予他們管理、支配一切受造之物的權柄。
我請聽眾將目光投向你的要理問答，無論你以何種形式閱讀它，我們不會過多地談論造男造女，我們也不會談論對受造物的統治權，但請看「照著自己的形像造男造女，有知識、仁義、聖潔」這句話。
好，這是什麼意思呢？有一種方法可以簡單概括這一教導，那就是上帝先造了亞當，再造夏娃。他們是在與上帝自然的宗教團契中（natural religious fellowship）受造的。這意味著什麼呢？上帝用地上的塵土超自然地造了亞當（創2:7a），向他吹入了生命的氣息（2:7b），他就成了一個活人。但在那特殊的創造之工中，上帝在創造的同時，也在那特殊的創造工作中塑造了亞當，使他認識上帝，有從上帝而來的仁義，從上帝而來的聖潔，這些都是自然而然地存在於他裏面的恩賜。因此，他受造時就認識上帝，他受造時就敬拜上帝，他受造時就順服上帝，因為他受造時自然地就與上帝建立了宗教性的團契，在宗教敬拜中完全傾向於上帝。
我們稍後會知道，他也立即聽到了上帝在盟約中的話語，但我不想提前說到這點。Emilio，我們可以開始用對話的方式來解讀這個問題，我們需要關注「義」(righteousness)這個詞。因為在傳統改革宗神學、信仰告白的改革宗神學與羅馬天主教、傳統羅馬天主教之間有一場曠日持久的爭論。爭論的焦點在於：亞當作為受造物所擁有的原初的義（original righteousness），是因著創造之工而來的，而不是超乎他作為受造物所擁有的，額外附加的（super-added），超自然地加給他的。換句話說，原初的義是自然而然地存在於亞當身上的，因為他是按照上帝的形象被超自然地受造的，上帝超自然地創造了亞當，然後亞當作為受造物，很自然地就有了仁義。這意味著，當我們開始將這一觀點與教會歷史上存在的其他觀點區分開來時，這意味著很多東西，Emilio。
(24’28 Emilio)是的，你知道，當你使用超自然附加的措詞時，那是羅馬的用語。那是托馬斯的用語，那是許多改革宗神學家，比如巴文克，正在回應的用語。因為正如你所提到的，因為這些恩賜是用來……我認為是賀治（Hodge）使用了「同時受造的/同時受造的」（concreated）這個措詞，原初的義是與上帝在人身上的形象同時受造的，巴文克實際上是在確認這一切。如果你相信這些恩賜是後來才附加上去的，是後來超自然地加上去的，那你就相信了一種（羅馬天主教所主張的）超自然主義（supernaturalism）。我覺得這種說法很有意思，但我認為他是對的。
(Lane) 嗯，他是對的。讓我把這種「同時受造」、「原初的義」的觀點與幾種觀點作個比較。首先，一些神學家，比如伯拉糾派（Pelagians），在歷史上認為亞當是在中立狀態下受造的，他並不是天生就是義的。仁義是他透過嚴謹的道德賺來的。這與羅馬天主教傳統中方濟會（Franciscans）的教義非常相似。但這是伯拉糾派的觀點，他們認為，義是亞當透過道德上的嚴謹而獲得的，這與在創造之工中賦予給他的義，是完全對立的另外一極。（後者，即新教「同時受造」的觀點認為）亞當的義是在創造過程中賜與他的，而不是額外加給他的。仁義是自然而有的，義是栽種在他身上的，義是同時受造的。
但你說到了一點，這一點很重要，那就是傳統羅馬天主教也否認同時受造的原初的義。讓我簡單介紹一下阿奎那，然後以貝拉明為例。阿奎那，你知道，當我們想到他時，我們想到的是中世紀天主教；當我們想到貝拉明時，我們想到的是反宗教改革（counter-reformational）的天主教。但他們確實堅持這種觀點。他們都認為，上帝在創造亞當的同時，藉著創造，祂賦予了亞當智力（intellect）和意志（will）——最基本的，就是智力和意志。我們還可以多說一點。與此同時，上帝在自然中賦予了亞當同時受造的理性（reason）和自由（freedom）。上帝藉著一項獨特的恩典工作，額外地為他添加了仁義，使他能夠得榮耀，使他能夠被神化（deified）。在自然中（在創造的同時）所賦予亞當的，在托馬斯看來，額外附加的是理性和意志的能力；而在貝拉明看來，在創造的同時，額外附加的是仁義的恩賜——亞當可以透過注入的仁愛（charity）而超自然地傾向於上帝。你看，這是非常不同的概念。我們會進一步討論這個問題。讓我給你們舉個例子。
(Emilio)關於這一點，我只想問一個問題，因為我認為有些人缺乏這樣的邏輯：為什麼在天主教的概念中，有必要在亞當身上額外加上公義？亞當在出生時或受造時，是不是出了差錯？我喜歡說在出生時，因為你知道，路加說亞當是上帝的兒子，但你知道，當上帝在亞當出生時創造他，在他受造當時，亞當是不是有什麼問題，他的本性需要一些額外的東西？
(Lane) 讓我給出一個兩方面的答案吧，我想這對聽眾會有幫助。一方面，托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）會認為，亞當與榮福直觀（beatific vision）不相稱（under-proportioned），作為一個被賦予智力和意志的受造物，他需要在本體層面提升他的恩典，這樣他才能與「神性的發出」有分（participate in the divine processions），並被提升到他的本性之上，與「神性的發出」本身有分。如果有人想瞭解更多關於阿奎那的信息，改革宗論壇（Reformed Form）剛剛發佈了一個關於托馬斯的系列講座，內容相當廣泛，是關於托馬斯的Exitus和Reditus（離開與歸回）神學的，我在其中做了非常詳細的闡述。（注：見https://reformedforum.org/podcasts/ctc818/）
然而隨著天主教的發展，並朝著宗教改革的方向進行，以及原初的義、同時受造的義、自然栽種的義的教義發展，被教皇庇護[十一世]（Pope Pius）稱為對抗宗教改革最偉大的神學家羅伯特·貝拉明（Robert Bellarmine）將托馬斯的見解應用到改革宗神學中，他是這樣說的：「人的本性是由肉體和骨頭組成的，他的天性部分與野獸相同，部分與天使相同。因著肉體，他有感官的欲望和食欲，因著靈魂，他有屬靈的善的傾向，但在這兩種傾向之間存在著某種爭鬥，而從這種內在的爭鬥中，就產生了行善的困難」。貝拉明把托馬斯極端化了。他們都認為，原初的義是附加的，這樣受造物就可以超越其本質，與上帝的本質有分。但貝拉明非常明確地指出，亞當身上有一種內在的難題，因為他擁有屬感官的低級的身體的欲望，以及屬靈的高級的理性的欲望。他甚至說亞當身上有一種內在的拖延（linger）和疾病，使得行善變得困難。
貝拉明使用的專業術語是「情慾/私慾」（concupiscence），這種滿足低等食欲的自然傾向，這種傾向於那些無法被神化的事物的自然傾向，根據天特大會時代的傳統羅馬天主教神學（貝拉明是其代表），亞當除了他的本性之外，還需要恩典來抵消他按照上帝的形象受造時產生的拖延。貝拉明說，亞當的本性使他成為上帝的形象，而同時賜予的額外恩典使他成為上帝的樣式。恩典解決了他行善的困難，解決了他固有的拖延，並開始了使他在倫理和本體層面上適合於榮福直觀的過程。但是，毫無疑問，亞當需要某種東西作為倫理和本體論的補充注入他體內，以解決情慾的問題，即作為上帝的形象而受造的身體和靈魂所帶來的問題。
(33’45 Emilio)如果他沒有辦法解決這個問題，亞當的結局會如何呢？
(Lane)是的，這是一個很好的問題，Emilio，我的教授羅伯特·斯特林普（Robert Strimple）在他的人論課程中……對於那些不熟悉Strimple的人來說，在20世紀，Strimple是處理傳統和現代羅馬天主教最優秀的改革宗神學家。我上過他一門關於人論的課程，這門課程在近30年後的今天仍在發揮影響。我拿過一門他講授的關於現代天主教的課程，至今仍對我產生著影響。對於傳統羅馬天主教神學中的亞當來說，這意味著什麼？這是他所說的：如果原初的義不是與生俱來的、受造的，在創造的特殊工作本身中被賜予的；如果相反，它是必須被額外添加的，以解決不相稱（under proportionality）的問題（阿奎那），以解決情慾的問題（貝拉明），Strimple說，由此會產生一個真正具有破壞力的後果。他說，羅馬天主教的立場貶低了人作為聖潔的上帝所創造的原初狀態。
現在，請暫停一下，思考這個問題。按照新教「更深層的概念」，或我們對原初的義的認識，亞當是聖潔的，他傾向於敬拜、信靠並順服上帝。而按照傳統的天主教，即天特時期的天主教，亞當有一種疾病或拖延，在他的自然狀態下，需要一種恩典的補救措施，需要超自然的恩典來解決他的缺陷、傾向，以滿足低等的慾望。因此，Strimple還說，第二，這不僅是一種貶低人作為受造物的觀點，而且他說，根據傳統羅馬天主教觀點，由於亞當的疾病和失去活力的（languished）自然狀態，他不可避免地會對上帝犯罪。
因此，Strimple說，這從根本上就是錯誤的。傳統的羅馬天主教教義認為，亞當作為上帝的形象，需要立刻被額外附加上原初的義，而阿奎那和貝拉明都是這樣教導的。這使得亞當不如聖經所說的那樣「甚好」（創1:31；譯按：這裏面有口誤：Lane 說成是羅馬書 1:31）、「正直」（傳七29）。因此，Strimple說，想想聖經在這裏的教導。聖經中的亞當在墮落之前，是病態的、無精打采的，還是需要倫理上的、相稱的、本體論上相稱的恩典？Strimple說：「不需要」。事實上，當你轉向聖經教義時，我認為改革宗使用的兩段經文（還有更多經文）是創世記一章31節和傳道書七章29節。因此，Emilio，當我們開始將我們的思想轉向這些經文時，聖經給了我們一幅非常不同的亞當畫像，亞當是按照上帝的形象受造的，它沒有疾病和拖延（貝拉明），他是甚好的（創一31；再度口誤），而且是正直的（傳七29）。
讓我這樣說，然後我希望你也能指引我們。但Strimple也說過這樣的話，我是憑記憶說的，但這很好地代表了他的觀點。他說，傳統的羅馬天主教揭開了亞當為什麼犯罪的神秘面紗。亞當當然會犯罪！對不對？他必須犯罪，因為他被造的方式使他有了犯罪的傾向，而上帝在donum superadditum中賦予他的恩典，即超自然添加的、注入的原初的義是不夠的！這對他的幫助還不夠。因此，亞當為什麼會犯罪一點也不神秘。但Strimple指出了這一點，許多改革宗神學家也指出了這一點。對改革宗來說，最大的奧秘在於，一個非常好（創一31）的人，一個正直的人，一個聖潔的人，一個在公義中傾向於上帝的人，怎麼會在事實上向上帝犯罪呢？這就是改革宗認為的奧秘所在。（譯按：因此，有部分改革宗人士認為天主教是理性主義者，不容有奧秘的存在。）因此，你可以看到關於原初的義的兩種觀點：改革宗認為是同時受造的，而傳統羅馬天主教則認為是額外添加的。他們對人的本性的看法大相徑庭。
(39’37 Emilio) 好吧，這是我原本要問的問題。我不想看超出範圍太多，但這似乎都是用額外附加的恩典之類的措詞，或者稱為donum superadditum，對嗎？這幾乎是在試圖利用罪的教義，並在羅馬的聖禮主義（sacramentalism）和聖職主義（sacerdotalism）下顛覆罪的教義。這確實是一種理性主義的簡化，因為你並不滿足於讓罪的奧秘成為一個奧秘，我說的對嗎，Lane？我還想問你，你說的是羅馬書一章31節，還是創世記一章31節？
(Lane)嗯，我說的是羅馬書，然後改成了創世記一章31節，因為主在那裏宣佈祂的一切作為都非常好。創世記一章27節，亞當和夏娃是按照上帝的形象和樣式受造的。傳道書七章29節也很重要，因為它說神造人原本是正直的，但後來卻尋出許多巧計。因此，你知道，我認為你是對的。我認為有一種新柏拉圖主義與理性主義的結合，在解釋墮落時，造物主在倫理和本體論上都與受造物不相稱，因此需要在倫理和本體論上得到恩典的補充。這就是我們所說的「額外附加的恩典」（donum superadditum），一種命令容易犯罪的受造物朝向上帝的習慣性的恩典，一種注入的仁愛，它使受造物從滿足低級欲望轉向認識並愛上帝的高級欲望。
改革宗看到這一點後說到，根據創世記1章31節，根據傳道書七章29節，根據以弗所書四章24節和歌羅西書三章10節的教導，最初的形象稟賦不僅非常好，不僅正直，而且我希望我們能談談這個問題。加爾文、巴文克以及一般的改革宗神學一直認為，以弗所書四章24節和歌羅西書三章10節教導說，上帝的形象包括真知、公義和聖潔。事實上，從聖經的角度來看，我們在這裏正切中要害。威斯敏斯特小要理問答，問答10反映了加爾文主義對以弗所書四章24節和歌羅西書三章10節的解釋。請注意這裏的措辭。歌羅西書三章10節說，信徒在真知識中按著神的形象更新。以弗所書四章24節說，在基督裏的信徒是按照上帝的樣式受造的，有真正的仁義和聖潔。巴文克（Bavinck）等人說，形象和樣式這兩個詞指的是同一個創造事件，它們在功能上是同義詞。歌羅西書三章10節和以弗所書四章24節這兩段經文回溯了創世記一章27節：上帝照著上帝的形象造男造女，並回溯了創世記二章7節：亞當是從地上的塵土造的，並將生命之氣吹在他裏面。
我們發現了什麼？我們發現，在創造的特殊之工中，最初賦予的形象包括知識、公義和聖潔。改革宗一直以來的區別是，在創造過程中被賦予的仁義和聖潔的原始知識，我們稱之為自然的，我們稱之為受造的。是的，創造之工是超自然的，但恩賜本身是在特殊創造的工作中賜予的，從地上的塵土形成，生命的氣息吹入他的體內，上帝賜予亞當自然植入的真知識、仁義和聖潔。那麼，在基督裏，透過救贖的恩典，上帝形象的這些品質是什麼呢？救贖和超自然的恩賜，與基督聯合！但問題在於，如果信徒在基督裏按照上帝的形象和樣式得到了更新，而這種形象和樣式包括知識、仁義和聖潔，那麼在墮落之前，最初的形象稟賦就包括樂真知識、仁義和聖潔。
Emilio，我知道你讀過很多巴文克的書，我想你曾向我指出過很多巴文克的名言。你有沒有巴文克關於形象稟賦的用語以及改革宗傳統如何處理歌羅西書三章10、以弗所書四章24及以下內容的引文？巴文克是這方面的典範，我想你曾與我分享過一段引文。你能讀一下嗎？
(46’16 Emilio)可以。巴文克在《改革宗教理學》中引用的這段話是這樣說的，出自RD II（譯注：p. 550）。他說到：「改革宗神學家繼續在廣義和狹義上談論上帝的形象。在聖經中，他們讀到，一方面，人在墮落之後仍被稱為上帝的形象，並應被尊重為上帝的形象；」然後他在這裏給出了一系列經文，如創世記五章、九章、使徒行傳十七章等，「另一方面，人卻失去了上帝形象的主要內容（即知識、仁義和聖潔），只有在基督裏才重新獲得這些特質」。
(Lane)他最後這句話的佐證經文是以弗所書四章24節和歌羅西書三章10節。為什麼這很重要？因為在基督裏，我們在完全的仁義、聖潔和知識中得到了更新。我們在亞當墮落時失去的東西上得到了更新。這意味著什麼呢？嗯，它假定：上帝的形象——與傳統羅馬天主教教義（你可以在阿奎那、貝拉明和其他人那裏找到）相反——不僅僅是先天的智力和後天的意志。傳統羅馬天主教徒肯定這一點，改革宗也肯定這一點。所有的人都肯定，智力和意志是受造的。不同的是，根據巴文克的觀點，改革宗也認為知識、仁義和聖潔是受造的。因此，問題的關鍵在於，亞當因受造而獲得的天賦，在墮落中被毀壞了，而在墮落中被毀壞的天賦，在與基督的聯合中，在救贖中得到了恢復和完善。這是對上帝形象的一種非常不同的看法，與我們所說的傳統羅馬天主教的看法大相徑庭。
所以，弟兄，這就是我們到此為止的總結。在談到原初的義時，《小要理問答》與托馬斯的傳統中世紀天主教、貝拉明的傳統反宗教改革天主教之間存在著巨大而根本的差異，差異就在於此。在《小要理問答》中，這種原初的義是同時受造的，也就是說，它是在創造這個特殊之工裏被賦予的。對於托馬斯和貝拉明來說，儘管他們在某些地方會有細微的差別，但他們都否認原初的義是在創造的特殊工作中簡單地賜予的，他們說，不，原初的義是在超自然的額外恩典、慣常的恩典中，在特殊創造的工作之上和之外賜予的。這就意味著，對於人的本質乃至命運，我們有完全不同的概念，或者我們可以這樣說：兩種截然對立的觀念，兩種無法調和的觀念。我認為，當我們稍後再看，我們現在還沒有做，但當我們開始看安東尼·伯吉斯（Anthony Burgess），一位威斯敏斯特的神學家，弗朗西斯·杜仁田（Francis Turritan），一位改革宗的學者，魏司堅（Geehardus Vos）和赫爾曼·巴文克（Herman Bavinck），20世紀荷蘭的教理主義者，他們會一遍又一遍地指出這一點。而這一點，正是今天令人震驚地缺乏清晰警示的一點。因此，我認為我們現在慢慢地消化《小要理問答》是非常有用的。
(51’01 Emilio)當我們探討關於上帝的原始知識時，它與原初的公義有關，因為對上帝的認識絕對是……我聽了你關於范泰爾的講座，聽了你關於托馬斯·阿奎那的講座，我知道當談到對上帝的認識時，聽到托馬斯談論亞當不認識上帝的觀點，以及中世紀的學者們談論這個觀點，是有點令人震驚的。再一次，亞當處於某種中性狀態，他在道德上是中性的，在認識論上也是中性的，那麼威斯敏斯特《小要理問答》關於認識上帝的原始知識又是怎麼回事呢？
(Lane) 是的，即使托馬斯·阿奎那說人在某種程度上傾向於他在上帝那裏的自然目的，但卻無法達到他的超自然目的。所以，即使托馬斯在某種意義上聽起來不像一個純粹的伯拉糾派。但我想說明的一點是，這一點必須說明，因為在這一點上也存在混淆。魏司堅說，一旦仁義從意志中分離出來，成為一種超自然的恩賜，魏司堅就說你原則上採取了伯拉糾派的立場。
現在我們將討論這個問題，但知識是一個很好的例子，你已經指出來了。對阿奎那來說，上帝的知識不是栽種在亞當身上的，也不是同時創造的。對上帝的知識並不是與原初的義同時賜予的，或在賜下原初的義的同時所賜予的。你看，在《小要理問答》中，當上帝用地上的塵土造出亞當時，在創造的特殊工作中，上帝賜給了他原初的義，並賜給了他關於上帝的天然知識。亞當一開始就有了天賦的仁義和天賦的知識。是的，這是神超自然的工作，但這恩賜本身是自然創造和栽種的。
這一點之所以如此重要，是因為傳統羅馬天主教觀點認為，唯一同時受造的是理性之光本身，透過一種從可感知的對象回溯到上帝的動向，亞當可以獲得對上帝的知識。Emilio，如果大家想聽更多這方面的內容，你可以給他們提供講座的鏈接。但我們還是繼續講《小要理問答》吧，因為這有助於我們的靈修。我接下來要說的，我相信是敬虔的。當《小要理問答》談到上帝賜予亞當和夏娃的原始知識時，它的意思是說，在創造的過程中就已經建立了一種內在的宗教關係。聖經中的「知識」並不只是從果到因的推論模式。認識不是簡單地掌握事實或對事實的認識，也不是對某人的認識。它是在親密關係和屬靈相通方面對某人的瞭解。它是以團契的方式來認識，而這種團契是從受造物的角度出發，在敬拜中即時表達出來的。亞當並不是先認識一些物體，然後從這些物體推理到上帝，然後得出上帝存在的結論。亞當作為一個受造物，在其意識的最初階段，就認識、敬拜、愛慕並事奉三位一體的上帝。
因此，約翰·慕理說，「知識」——他說得沒錯——意味著以特殊的興趣、喜悅和感情與他人建立聯繫。想想創造者與受造物的關係吧。上帝在創造亞當的工作中，特別是在創造亞當的過程中，就與亞當建立了關係。然後祂就對亞當產生了特殊的興趣、喜悅和感情。但反過來，從受造之物的角度來看，亞當剛從地上的塵土中受造出來，並被賜予生命之氣。作為神的形象，他就對上帝產生了特殊的興趣、喜悅和愛慕，他是在與上帝的個人關係中受造出來的，而這正是立約所要立即涉及的最親密的關係。
因此，把這些東西放在一起，就會發現亞當具有天賦的原初的義，他在完美的正直中傾向於上帝。在被賜予原初的聖潔時，他立刻對上帝產生了特殊的興趣、喜悅和感情。他認識上帝就像朋友認識朋友一樣；他對上帝的認識表現為對上帝的敬拜。因此，如果你能這樣想的話，亞當和夏娃就明顯地、不可分割地獲得了原初的仁義、原初的知識和原初的聖潔，被分別為聖歸給了上帝。所以，就像一個總結性的陳述：根據《小要理問答》，作為上帝的形象和樣式而受造，意味著你立即在上帝面前有了正確的事奉（仁義），在上帝裏面有了純潔的狀態（聖潔），對上帝有親密的個人認識（知識）。所有這些都是與上帝的形象同時受造的特徵，其中的受造物與上帝有天然的關係，不需要超自然事物來解決任何缺陷，而是透過特殊創造之工，就與上帝有活生生的位格相通。這是對上帝形象的美好呈現，而獲得這一切都不需要任何額外的超自然的仁義、知識或聖潔，那是羅馬天主教的傳統觀點。
(Emilio)太好了，我們的節目到此為止，夥伴們，以上就是我們的第一期節目，這是我們將與Tipton博士就神學中這個非常迷人而又關鍵的問題所做的一系列節目中的第一集。希望大家喜歡。請記住，你既可以在Christ and Kingdom（基督與國度）上收聽這些節目，也可以在Red Grace Live channel（「紅色恩典」直播頻道）上觀看這些節目，希望你喜歡。我真的鼓勵你們慢慢欣賞這些節目。我的意思是，這些內容非常豐富，見解深刻，是改革宗神學的基礎。對於那些剛剛開始改革宗神學之旅的人來說。我無法告訴你，在你工作的過程中，在你從現在開始的神學成長過程中，這些節目對你的改革宗神學的基礎有多麼重要。事實將證明，你們擁有這些節目作為資源是不可或缺的。總之，非常感謝你們的收看。下次再見，上帝保佑。
donum concreatum（同時受造的恩賜）；donum superadditum（外加的恩賜）（Richard Muller）
What Is the Deeper Protestant Conception?
以馬忤斯之路：聖經神學譯介 