伊甸園的蛇是真的蛇嗎？（Brian Collins）

Was the Serpent a Real Serpent?

作者：Brian Collins

誠之譯自：https://exegesisandtheology.com/2014/07/16/was-the-serpent-a-real-serpent/

卡爾·吉伯森（Karl Giberson）在談到他從離開正統基督教的過程時寫道：「我開始懷疑，一個關於在神奇花園中一個名叫『男人』的人有一個用他的一根肋骨創造的名叫『女人』的伴侶的古老故事，怎麼會被誤認為是真實的歷史。然而，這正是一年前我所相信的。會說話的蛇、上帝傍晚來訪、給動物起名字——只要運用最基本的文學分析方法，這個故事就會呈現出截然不同的面貌。我以前大力擁護和捍衛的字面解釋開始顯得荒謬可笑，一年前的我也是如此」Karl W. Giberson, Saving Darwin: How to be a Christian and Believe in Evolution (New York: HarperOne, 2008), 8。

一些較為正統的基督徒試圖將兩者區分開來。卡森（D. A. Carson）說：「我認為《創世紀》的記載是一種混合體裁，讓人感覺像是歷史，而且確實給了我們一些歷史細節。但同時，它又充滿了明顯的象徵（symbolism）。要分清哪些是象徵，哪些不是，是非常困難的。卡森在討論《創世記》第三章時，將大衛與拔示巴犯罪的歷史記載與拿單的比喻進行了比較，並得出結論：「因此在《創世記》第三章中，這條蛇可能是撒旦的真實化身，也可能是撒旦的象徵，而《聖經》並不打算解釋是哪一種」。D. A. Carson,  (Grand Rapids: Baker, 2010), 15, 29-30.

然而，與吉伯森的說法相反，「最基本的文學分析」都指向園中確實有蛇的存在。魏司堅（Geerhardus Vos）對「蛇是一種象徵」的說法作出了評論：「在創 3.1 中，蛇與上帝所造的其他野獸相比較；如果其他野獸是真實的，那麼蛇也是真實的。在第 14 節中，懲罰的表達方式要求有一條真正的蛇」。Geerhardus Vos, Biblical Theology: Old and New Testaments  (1948; repr., Carlisle, PA: Banner of Truth, 1975), 33.

事實上，撒旦以狡猾的野獸形象出現絕非偶然，它的出現增加了撒旦引誘的機會，但作為野獸，夏娃和亞當知道他們可以控制野獸，也應該控制野獸。從這個角度來看，蛇的真實性在文學和神學上都具有重要意義。

對基督徒來說，動物被魔鬼控制或被賦予說話能力的可信性不應該成為障礙（可5:1-13；民22:28-30）。對於否認超自然現象的唯物主義者來說，這些說法的確顯得「荒謬」。但放棄超自然現象就等於放棄基督教。