Study 18 列王紀上 21 (2.9.18)

Study 18 1 King 21 (2.9.18)

研經題目：

1. 試思考亞哈，耶洗別，和耶斯列的長老們在謀殺拿伯的事上，個別所擔任的角色。每一個人的特殊罪行是什麼？是什麼使以利亞與這些人迥然不同呢？我們從他的榜樣可以知道神如果叫我們去做祂的工作，祂要我們有哪些品質呢？

2. 試將你從二十和廿一章中所認識到的亞哈的品性概括起來。

注：

1. 2、3節。亞哈的條件，其本身是公道的，但是當他難償所欲時，他就不高興了。然而，按照律法，拿伯是有權加以拒絕的。參民卅六7。

2. 15節。我們從王下九26就知道，拿伯的眾子也被處死，免得有子孫承繼其遺產。

【經文注釋】（摘自《聖經研修本》）

21:1-29 拿伯的葡萄園。以利亞的生命明顯復興，他再次出現在耶斯列，要譴責一宗剛發生的、極其可憎的罪行，並預言亞哈家將因為犯下的所有罪行而覆滅。

21:1-16 本章記錄了亞哈霸佔拿伯的葡萄園，重點是個人權利和王權的濫用。耶洗別欺騙並惡待拿伯，表明她對所有跟隨耶和華的人的漠視，而不僅僅是先知（18:4、13；19:1-2）。（FSB）

21:1 在耶斯列遺址的考古發掘中，出土了一個主前9世紀帶有防禦工事的衛城。這座大型衛城經過精心規劃，建有當時通常用於王宮的細琢砌牆。考古學家下定論說，這座衛城是由暗利或者亞哈建造的，是以色列王的別宮。

21:2 菜園的希伯來詞在《舊約》中只另外出現在申11:10，那裏是在對比埃及（要人看守的菜園）與應許之地（由上帝看顧）。《舊約》也曾形容以色列是上帝特別看顧的葡萄園（如：賽3:13-15）。結合這些背景，作者可能想要表明，亞哈有意把葡萄園改作菜園，或許（儘管是無意識地）在內心深處想要使以色列 “像埃及一樣”，抹煞以色列作上帝子民的特殊身份。

21:3 先人留下的產業，以色列的土地並非屬於法律上 “擁有” 該土地的家庭，而是屬於上帝的，因為是祂帶領以色列人進入這地，實現了祂賜給亞伯拉罕的應許，並且藉著約書亞把這地分給各支派為業（如：創17:8；利25:23；書3:1-7）。以色列人不可永久賣地，並且有一套複雜的律例保護各家的地業，以免土地囤積在少數人的手中（如：申25:5-10）。因此，亞哈這麼做表明他根本無視以色列的律法。

21:7 你現在是治理以色列國不是？耶洗別錯誤地以為，王理當動用國家的權力為自己謀利。這段情節表明，真正在北國以色列掌權的人不是消極被動的亞哈，而是耶洗別（參19:1-2）。她藐視丈夫，因為他行事不像暴君。

21:8-10 你們當宣告禁食，耶洗別陰謀使拿伯受到誣告，然後處死他，但成事需要一些配合：長老和貴胄輕看自己維護公義的責任（參中19:11-13，21:1-9），還有兩個匪徒（《和修》“兩個無賴”）作舊約律法所要求的見證人（參申19:15-21）。

21:15 得……葡萄園吧，這裏似乎暗示王可以沒收被處死犯人的財產，這一習俗在外邦文獻中很多見，但以色列律法沒有這樣的條例。這件事強調亞哈和耶洗別不但不肯受以色列律法的約束，反而引入了外邦人的觀念。

21:17-24 以利亞用類似於先知咒詛以色列王耶羅波安和巴沙的語言詛咒亞哈，他們也挑釁耶和華（王上14:9，16:2，21:22）。（FSB）

21:19 狗在何處舔拿伯的血，也必在何處舔你的血，亞哈後來死在戰場上，葬於撒瑪利亞（22:34-37），而拿伯被石頭打死的地方是在耶斯列城外（21:19，參13節）。當撒瑪利亞的狗舔亞哈戰車上的血時，作者宣告，從前的話應驗了（22:38）。關於這處的預言及其應驗，有兩種解釋：(1) 預言是分階段應驗的，首先是亞哈的死，然後是他兒子約蘭的死，約蘭的屍身確實被拋在拿伯的葡萄園中（王下9:25-26，也是 “照著耶和華的話”）；(2) “狗在何處舔血” 的希伯來原文可以理解為 “在狗舔血的地方”，意指亞哈將遭遇和拿伯同樣的結局。這兩種解釋都有可能，但第一種解釋似乎更能凸顯預言，並且說明懲罰之所以延後，是因為亞哈悔改了（21:29）。

21:23-24 必被狗吃……必被空中的鳥吃，以色列人認為，死後沒有得到妥善的安葬是件非常可怕的事；申28:25-26和耶16:4都充分表達了這一恐懼。

21:29 因他……自卑，亞哈是諸王中最惡的一位（25-26節），他不僅犯了耶羅波安的罪，還拜巴力（16:30-33）。但這個大罪人現在悔改了，使上帝不在他活著的時候審判他的家。