成聖與善行五問：善行配得到永生嗎？（一）——成聖與稱義有何不同？
FIVE QUESTIONS ABOUT SANCTIFICATION AND GOOD WORKS: DO GOOD WORKS MERIT ETERNAL LIFE?
1. How does sanctification differ from justification?
作者：Kevin DeYoung
誠之譯自：
過去幾個禮拜，改革宗博客圈裏出現了好幾篇與成聖和善行有關的帖子。我不會全面概述所有相關的帖子，只是針對幾個主要帖子來談，其中包括：
· 派博（John Piper）為史瑞納（Tom Schreiner）的新書（Faith Alone—The Doctrine of Justification: What the Reformers Taught…and Why It Still Matters）所寫的序。派博在那篇序言中順便提到，雖然我們唯獨是藉著信心稱義，但是我們最終得榮耀是有條件的，以至於我們不是唯獨藉著信心「獲得」（attain）天堂。
· 瓊斯（Mark Jons）概覽了改革宗教理學的歷史，支持派博的見解。
· 菲利普（Rick Phillips）提醒我們，「你知道的，雅各書還在聖經裏」（James Is, You Know, in the Bible）。
· 克拉克（R. Scott Clark）發出反對聲，他張貼了一打以上相關的帖子，包括：唯獨藉著信心到達天堂，恩典之約裏的條件，以及希伯來書十二4是否教導靠行為成聖，等等。
我不打算詳細篩檢這些帖子裏所有的論證。熟悉筆者作品的讀者可以（正確地）猜到我同情派博、瓊斯、菲利普所提出的論點（儘管我也欣賞克拉克想要護衛的，也感謝他留意到老派改革宗資源裏相當審慎的措辭）。我並沒有針對每個論點做出回應，只是認為退後一步，並且查看五個關於成聖和善行的問題，也許會有幫助。這五個問題（和答案）是從杜仁田（Francis Turretin）的《辯道學要義》（Institute of Elenctic Theology）提煉出來的。令人吃驚的不僅在於杜仁田如何仔細地作出區分，更在於他的討論和我們今天的討論何等地相關。
在這整個禮拜裏，我會詳細考察杜仁田在他書中其中一章「成聖與善工」（第十七論題）中所處理的這五個問題。以下是這五個問題（為便於理解，稍作了修正）：
- 成聖與稱義有何不同？
- 我們在今生能完全成全律法嗎？
- 善行是得救所必須的嗎？
- 被稱義的人能行出真正的善嗎？
- 善行配得到永生嗎？
首先，成聖與稱義有何不同？
杜仁田清楚地說明，他不是把成聖當作一個籠統的詞來談論，只是泛指基督徒為上帝的緣故而被分別出來的地位。相反，他所說的成聖是神學家通常假定的一種狹義的意思：亦即，上帝在凡在基督裏、被稱義的信徒身上所作的更新，並且轉化他，使他越來越有神的形象（17.1.2-3）。重要的是，杜仁田主張，成聖可以被理解為是「被動的」，因為這個轉化的工作是「上帝在我們裏面造成的」，也可以被理解為是「主動的」，因為成聖「理當由我們來完成，上帝通過我們完成這項工作。」（17.1.3）這是一個關鍵要點。倘若我們不明白上帝正在我們裏面動工，但與此同時我們也正在工作，我們就不會正確地理解什麼是成聖。任何神學家，如果忽略了成聖主動或被動的層面，就沒有搞懂什麼是成聖。
稱義和成聖不可混淆。當這兩者沒有仔細加以區分，最嚴重、最可能致命的錯誤就會浮現。因此，稱義和成聖究竟有何不同呢？有以下幾點：
· 它們的對象（object）不同。稱義和罪咎有關；成聖和罪污有關。
· 它們的形式（form）不同。稱義是一個司法和法庭的行動，我們的罪藉此得到赦免，基督的義也歸算給我們。成聖是一個道德性的行動，義藉此被注入到信徒裏面，影響到我們內在的更新。
· 領受它們的主體（recipient subject）也不同。在稱義當中，根據上帝宣告罪人無罪，人被賦予一個新的、客觀的身份。而在成聖當中。我們在主觀上被上帝更新。
· 它們的程度（degrees）不同。稱義在今生已經完全賜下了，不可能再加增。而成聖是在今生開始的，但是在來生才會得到完善。稱義的宣告是一次永遠的。而成聖的內在工作是逐步發生的。
· 它們的次序（order）不同。上帝只讓凡是已藉著信心與上帝和好、被稱義的人成為聖潔（17.1.10）。
過去一直在討論的是成聖是否唯獨藉著信心。我之前曾論證過，「唯獨藉著信心成聖」不是最好的說法，最重要的是因為它會導致對絕對必要的斷言的混淆，即：「唯獨藉著信心稱義」。在某種意義上，「唯獨藉著信心成聖」是一個正確的陳述。成聖是否是一個禮物，只能臨到凡信靠基督的人身上？是的！阿們！但是「唯獨藉著信心稱義」裏的「藉著（by）」和「唯獨藉著信心成聖」裏的「藉著（by）」並不完全相等。稱義和成聖都是藉著信心，但我們是藉著信心這個工具（instrument）來領受基督的義，而信心卻是根源（root）和原理（principle），成聖乃是由此生長出來的（17.1.19）。我們說稱義唯獨藉著信心，是因為我們想要保護稱義，使它脫離任何努力或行為的觀念。但是成聖明確地包括這些合作（co-operations；或譯為協作）（15.5.1-2），這會讓「唯獨」這個描寫變得充其量是誤導，更糟糕的是不正確。
成聖與善行五問：善行配得到永生嗎？（二）——我們在今生能完全成全律法嗎？
FIVE QUESTIONS ABOUT SANCTIFICATION AND GOOD WORKS: DO GOOD WORKS MERIT ETERNAL LIFE?
2. Can we fulfill the law absolutely in this life?
作者：Kevin DeYoung
誠之譯自：
http://www.thegospelcoalition.org/blogs/kevindeyoung/2015/10/07/can-we-fulfill-the-law-absolutely/
在這整個禮拜裏，筆者會詳細考察杜仁田在他書中其中一章「成聖與善工」（第十七論題）中所處理的這五個問題。以下是這五個問題（為便於理解，稍作了修正）：
- 成聖與稱義有何不同？
- 我們在今生能完全成全律法嗎？
- 善行是得救所必須的嗎？
- 被稱義的人能行出真正的善嗎？
- 善行配得到永生嗎？
今天的問題是第二個問題：我們在今生是否能夠完美地成全律法？
在這五個問題當中，這個問題在最近的改革宗人士的討論中是最沒有爭議的。就我所知，各方的主要提倡者都同意，「完美成聖」對身處天堂此岸的墮落的人來說是不可能的。
有趣的是，杜仁田確實認為某種的完美是可能的。有關完全履行律法的問題，和是否完全誠心（perfection of sincerity ；全心全意事奉上帝）無關，也和身體各部分的完美（perfection of parts；身體和靈魂的被聖化）無關，更和相對的完美（comparative perfection；有些信徒比起其他人會更超前）無關，也和福音性的完美（ evangelical perfection ；上帝藉此按照父親般的寬容，用祂的恩典使我們的行為完全）無關。杜仁田肯定「所有這些種類的完美」，他提到聖經經常說到信徒是「完全」和「正直」的。對杜仁田來說，問題和這些事情無關，而是和法理上的完美（ legal perfection）有關（17.2.4）。
以下是杜仁田的原話：
問題會回到這點：重生的信徒能否繼續他自己的成聖，達到完美（不只是各分部，更是在程度上）；以及他是否能成全律法（不只是適度地、在福音的層面，更是嚴格地、在法理的層面），並充分地滿足上帝的律法，以至於不只是不犯罪，更是沒有罪；倘若上帝真的要審判他，在他裏面，律法是否也沒有可以控告或定罪的？我們的對手肯定這點；但我們否認。（17.2.7）
我們無法完全成全律法，可以從聖經清楚教導的幾個事實看出來：約翰壹書裏信徒身上殘餘的罪，羅馬書第七章肉體和聖靈之間的爭戰，使徒行傳十五章提到律法是我們無法背負的軛，主禱文命令我們為赦罪天天禱告，以及整本聖經中聖徒的例子（17.2.10-26）。聖經的確以各種方式談到信徒的順服、公義、聖潔，但是我們萬萬不可把那些理解為暗示說，我們可以成全律法到一個地步，倘若上帝要嚴格按照法理來審判我們，祂就沒有什麼正當的理由可以控告我們。
成聖與善行五問：善行配得到永生嗎？（三）——善行是救恩所必須的嗎？
FIVE QUESTIONS ABOUT SANCTIFICATION AND GOOD WORKS: DO GOOD WORKS MERIT ETERNAL LIFE?
3. Are good works necessary to salvation?
作者：Kevin DeYoung
在這整個禮拜裏，筆者會詳細考察杜仁田在他書中其中一章「成聖與善工」（第十七論題）中所處理的這五個問題。以下是這五個問題（為便於理解，稍作了修正）：
- 成聖與稱義有何不同？
- 我們在今生能完全成全律法嗎？
- 善行是得救所必須的嗎？
- 被稱義的人能行出真正的善嗎？
- 善行配得到永生嗎？
今天我們來到問題三：善行是得救所必須的嗎？
倘若你從來沒讀過杜仁田，你的損失可大了。他的作品不是很好讀，他寫的也不是最高級的散文。但他是最謹慎的。他會為一些語詞下定義，分析各種看法，也總是清楚說明他想要回答的真正問題。
因此，當杜仁田提到，在我們談到善行的必要性時，主要有三種觀點，就不會令人吃驚了。有些人，例如現代自由派，他們把善行變成是主觀的（arbitrary），當成無關緊要。其他人，比如古代的法利賽人，他們主張，行為對稱義來說是必要的。為了在這兩個極端之間保持中間立場，杜仁田主張（為了「與正統意見保持一致」），善行是必要的，但不是為了功績上的必要（17.3.2）。換句話說，橫亙在我們面前的問題不是「善行是否是使救恩生效所必須的，或者是行善是否有權利得到救恩」（我們到第五個問題時會回答這點），而是善行是否是「得到救恩所必要的途徑或方式」？在最後的那個句子上，杜仁田才肯定善行是必要的（17.3.3）。
根據杜仁田，善行是必要的，可以從以下幾點得到證明：(1) 上帝的命令；(2) 恩典之約；(3) 福音；(4) 恩典的地位；(5) 上帝的賜福。在恩典之約裏，仍然有規定和責任（要說是「條件」也可以）。人虧欠上帝一些責任，另外還有一些與行使這些責任有關的福分，即使——這點很重要——上帝是那位留心這些責任務必會被完成的人。沒有善行就到不了天堂（來十二14；啟廿一27），所以這才會成為如此的好消息：那在我們心裏動了善工的，必成全這工（腓一6）。
堅持必須要有善行，並不是為了成為律法主義者或一個新律法主義者（neonomian）。「儘管我們承認善行是反對伊壁鳩魯派所必要的」，杜仁田指出，「我們並不因此就混淆了律法和福音，並妨礙唯靠信心白白的稱義。善工不是按照律法而活所必要的，而是因為我們是靠福音而活；生命不是因為善工而賜給我們的，而是其果效，證明生命已經賜給我們了。」（17.3.15）
有關善行是否是必須的這個問題，往往會讓基督徒感到困惑。一方面，如果我們說不是，善行不是必須的，那我們就無法理解新約聖經裏的警告和道德命令。但倘若我們說善行對救恩來說是必須的，這聽起來會像是我們突然之間把天堂變成我們努力和順服的成果。但這並不是希伯來書十二章14節的意思，也不是杜仁田的意思。請仔細閱讀下面這一段：
行為可以按三方面來考慮：要麼是關於稱義或成聖或得榮耀。行為和稱義的關係不是在稱義之前，使稱義有效，或有功於稱義，而是在稱義之後，是一種宣告的關係。善行與成聖的關係是本質上的關係（constitutively），因為善行構成了成聖，並促進成聖。它們與得榮耀的關係是：善行先於得榮耀，也是對等的關係，因為善行與得榮耀的關係是作為達到終點的途徑（17.3.14）。
這話很拗口、卻實在很關鍵，而且很精彩。善行與稱義、成聖、得榮耀的關聯是難分難捨的，但它們的關聯是在許多不同的方面。善行是在稱義之後，是稱義的結果，也是一種宣告。善行與成聖可以劃上等號，是成聖的定義，也是成聖的啦啦隊。但善行也在得榮耀之前，是上帝指定的途徑，到達上帝所保障的終點。或者如同杜仁田所說的，「恩典是榮耀的開端，如同榮耀是恩典的終末成全。」（17.3.14）
嗯，我猜這個人的確偶爾會寫出一些最高級的散文。
成聖與善行五問：善行配得到永生嗎？（四）——被稱義的人能行出真正的善嗎？
FIVE QUESTIONS ABOUT SANCTIFICATION AND GOOD WORKS: DO GOOD WORKS MERIT ETERNAL LIFE?
4. Can justified believers do that which is truly good?
作者：Kevin DeYoung
這整個禮拜，筆者會詳細考察杜仁田在他書中其中一章「成聖與善工」（第十七論題）中所處理的這五個問題。以下是這五個問題（為便於理解，稍作了修正）：
- 成聖與稱義有何不同？
- 我們在今生能完全成全律法嗎？
- 善行是得救所必須的嗎？
- 被稱義的人能行出真正的善嗎？
- 善行配得到永生嗎？
今天我們來到問題四：被稱義的人能行出真正的善嗎？
在回答這個問題之前，我們必須明白什麼是真正的善行？杜仁田提到四件事：(1) 必須是由重生的心，出於信心所作的；(2) 必須是根據上帝在祂的話語裏所啟示出來的旨意；(3) 這行為不能只是外在的，而必須是從心裏作的；以及 (4) 必須是為了上帝的榮耀而作的（17.4.5）。這個相當標準的改革宗的定義暗示說，無論非基督徒所作的工作有多高尚、多麼有道德，它們在完全的意義上仍然不是真的善行（17.4.6）。
改革宗基督徒有時候會犯這個錯誤，以為倘若他們真的是改革宗，他們必須詆毀他們身為基督徒時所作的一切。可以肯定的是，我們無法完美地成全律法。即使我們最好的行為也充滿軟弱，是不完美的。但這是為什麼經院神學所作的謹慎區分會如此有用的緣故：善行可以是真善行，即使它們不是完美的善行。對第四個問題的答案是：「是的，信徒可以行出真正的善。」杜仁田寫到，「我們之前已經證明過，後者不能算是聖徒的行為，因他們的成聖是不完美的，仍有殘餘的罪；但前者可以正確地用來描述它們，因為縱然它們尚未完美地被更新，它們仍然是真正的善行，是真正被更新了。」（17.4.9）換句話說，除了「贏得救恩」和「不過是污穢的衣服」這兩類善行外，還有另一種類別的善行。
根據杜仁田，至少有三個理由我們必須下結論說，信徒的行為可以是真正的善行。首先，因我們的善行是靠聖靈特別的運行和推動力所執行的。其次，因為聖經一再說這樣的行為會討上帝喜悅。以及第三，因為聖徒得到應許，會因他們的善行得獎賞。倘若，為了要聽起來特別敬虔和謙卑，我們堅持說我們的善行實際上不能算善行，結果就是我們太輕視聖靈在我們生命中的工作，也讓成打的聖經經文成了不會說話的啞巴。儘管這是真的，那就是即使連我們最好的善行仍然是有罪的，但這是就它們仍然不是完全的義這層意義來說的，然而這並不意味著在另一種意義上，它們不能被視為是真正的善行。
我們確認，今生所有的行為（即使是最好的行為）都免不了有罪，這並不會摧毀信徒會行出善行的這個真理，因為雖然我們確認，就模式來說，它們不是以這種完美所完成的，即可以禁得起上帝的審判的嚴格查驗（因為成聖的不完美），但我們仍然主張，就事情本身而言，它們還是善行。而倘若它們被稱為罪，這必須是附帶地就其模式來理解的，不是出於它們本身，也不是出於它們自己的本質（17.4.13）。
懂了嗎？信徒的善行可以是真正的善行，即使它們完成的模式是不完美的。這個在真正的善行和完美的善行之間的區分，可以終止許多有關成聖的模糊不清的想法，並幫助澄清基督徒之間許多的混亂，他們太容易自說自話，因為他們缺乏正確的範疇，來說出他們真正的意思。
成聖與善行五問：善行配得到永生嗎？（五）——善行配得到永生嗎？
FIVE QUESTIONS ABOUT SANCTIFICATION AND GOOD WORKS: DO GOOD WORKS MERIT ETERNAL LIFE?
5. Do good works merit eternal life?
作者：Kevin DeYoung
在這整個禮拜裏，筆者已經詳細考察過杜仁田在他書中其中一章「成聖與善工」（第十七論題）中所處理的這五個問題。以下是這五個問題（為便於理解，稍作了修正）：
- 成聖與稱義有何不同？
- 我們在今生能完全成全律法嗎？
- 善行是得救所必須的嗎？
- 被稱義的人能行出真正的善嗎？
- 善行配得到永生嗎？
今天我們會查看最後一道問題：善行配得到永生嗎？
有關這第五道問題首先要留意的是，這個問題和第三個問題是不同的。當我們把它們聽成是相同的問題，我們注定會作出錯誤的解答，至少其中之一是錯的。因為儘管善行是得救所必要的，它們卻不配得到永生。
我們不會進到羅馬天主教神學的雜草堆裏去討論「情誼功德」（merit of congruity）與「配享功德」（merit of condignity）——杜仁田兩者都反對。讓我們堅持這個更大的、更有相關性的，有關善行是否配得到永生的這個問題。再次，我們必須謹慎地分析我們的詞彙。
「功德」這個詞有兩種用法：要麼是廣義而不恰當的；要麼是嚴格而正當的。嚴格來說，它是指由於它本身內在的價值，從公平的角度來說，行為所應得的獎賞。但是它經常被廣義地用在一連串的事情上。在這個意義上，「配得」（to merit）這個動詞，經常被教會教父們用來指「獲得」（to gain），「得到」（to obtain），「達到」（to attain）。（17.5.1）
這是一個關鍵的區別，也和圍繞著派博的序言的對話有直接的關聯。以下是杜仁田實際上說的：「你看，我們必須明白，人們按照不同的方法使用這個詞。從技術上來說，功德的意思是把某個人或某件事所配得到的，歸給這個人或這件事。在這個意義上，善行，即使是出於稱義的信徒，並不配得到永生。另一方面，人們有時會更寬鬆地使用『功德』這個詞，作為另一種表示順序的方法。所以，若B跟著A，或者若A是B的條件，有些人會說A得到，達到，獲致或甚至配得B。這不是描述事物最好的方法，但是許多人，例如教會教父，他們要表明的，不過是永生和善行，是按照一連串必要的事件而聯繫在一起的。」
以下是派博在史瑞納新書中的序言裏所說的：
本書所處理的寶藏，其重要性是無法估算的。無限是無法衡量的，而無限的事是利害攸關的。如同史瑞納說的，本書「要處理的是我們人類處境的基本問題之一：一個人如何與上帝和好？」
基督徒令人瞠目結舌的回答是：唯靠信心（sola fide）。但是請務必要仔細聽，並聽得準確：他說的是唯靠信心與神和好（right with God ），不是唯靠信心達到天堂（attain heaven）。達到天堂還有其他條件，但是與上帝進入一個正確的關係卻不需要其他條件。事實上，為了符合其他條件，一個人必須已經唯靠信心與上帝有一個正確的關係。
有鑑於我們所知道的派博的神學立場（包括他熱情地為宗教改革時期對「稱義」的理解所作的辯護），以及有鑑於這個事實，即他明確地在這些句子裏談到的是條件，而不是功德，我們可以很安全地假定，派博是用「達到」（attain）來指一種必要的順序，而不是要暗示我們的善行本身有內在的價值，而使得天堂是我們應得的。老實說，我不會使用「達到天堂」這樣的措辭。它太容易被人誤解，而就最嚴格的意義來說，與「功德」實在太接近了。甚至「獲得」（obtain，暗示著得到或確保）也比「達致」（attain，暗示著達到或完成）來得好。但是我知道派博是什麼意思，因此也同意他所想要提出的論點。
在最嚴格的意義上，善行是有功績的，是什麼意思呢？杜仁田提到五個特色：
- 這行為是「不相稱的」（undue）。也就是說，我們做的不只是我們所虧欠的。
- 這行為必須是我們作的，而不是由於其他人的行為。
- 這行為必須是絕對完美的。
- 這行為和報償是相稱的。
- 因為行為本身的內在價值，這報償或獎賞是虧欠於我們的。（17.5.6）
很明顯，我們的善行並無法達到以上的任何要求。用一種嚴格和正確的對「功德」的理解，我們萬萬不可下結論說，我們的善行配得到永生。因為連我們最好的行為都是：(1) 僅僅是我們所虧欠的；(2) 是上帝在我們身上的恩典；(3) 不完美的；(4) 比起永生的獎賞要少得多；(5) 本身是沒有價值的。善行是得救所必須的，但不是為了讓救恩生效，或有權取得救恩。這必要性不是出於因果關係或效率（17.3.3）。
總之，儘管我們的善行在聖經裏經常得到稱讚——是討上帝喜悅的，而且是真正的善行——它們並不會為我們贏得天上的獎賞。善行和最後得榮耀之間有真實和必要的關聯，但這個關聯不是功德的關聯。
以馬忤斯之路：聖經神學譯介 